Menú×

Noticias

Propuesta De I. E. A La Minería: Beneficios Tributarios Y Recursos Insuficientes

Jueves 03 de Junio de 2010 | Actualizado el 28/10/2017 a las 23:49:04
En la Reunión de la Comisión de Minería y Energía, con la participación del Ministro Laurence Golborne, la Senadora Isabel Allende aseguró que el mal llamado “royalty” debe considerar una tasa mayor, sin extender la invariabilidad tributaria, afectando las metas del país que, además de la reconstrucción, incluyen el combate a las desigualdades y las oportunidades que el presidente ha comprometido.

Valparaíso.- La Senadora por Atacama, Isabel Allende, ante la presentación del Ministro Golborne, sobre el Impuesto Específico a la Minería en Chile, manifestó su convicción de que extender la invariabilidad tributaria a 8 años a las empresas mineras sería hipotecar el “sueldo de Chile” y de un recurso estratégico del país.

La senadora Allende aclaró que
“en Chile no hay Royalty entendido como el precio que se cobra por la propiedad y al que se opuso el actual oficialismo. Lo que tenemos es una Ley de Impuesto Específico a la Minería (IEM), asociado a la rentabilidad de las mineras. Chile sigue no cobrando el legitimo derecho que emana de la propiedad del recurso no renovable del Cobre. Debemos abrirnos a discutir la posibilidad cierta de un royalty con un esquema variable sujeto al precio, a partir del 2017, cuando finalice la invariabildad”.

Isabel Allende continuó planteando que “por eso, no estamos por extender la invariabilidad tributaria, no podemos entregarle a las empresas durante 8 años esta situación, a cambio de nada. Estamos hipotecando nuestro futuro. Planteamos al Ministro que ninguna empresa se sometería a algo que no les es favorable y esta propuesta lo es completamente”.

La Senadora Allende Sostuvo al ministro que “en la propuesta del gobierno la tasa efectiva partiría en 3.5% en escenarios de márgenes bajos, mientras que la tasa efectiva máxima alcanzaría 9.0%, que regiría en escenarios con márgenes sobre el 75% de utilidades, un margen difícil de alcanzar. El ministro reconoció que esta situación es una debilidad del proyecto, pues nunca se alcanzará el máximo estipulado, generando menos recaudación que con un esquema que refleja la realidad de las empresas”.

Frente al emplazamiento que la oposición debiera explicarle a los damnificados por qué se niega a darle recursos para la reconstrucción, la Senadora señaló que nunca se han opuesto a la posibilidad de generar recursos para esta tarea, con la cual están comprometidos y disponibles. Agregó que “siempre que planteamos impuestos se monta una campaña sobre ello, asegurando que se ahuyenta la inversión, que se afecta la estabilidad, cosas que no es cierta porque los rankings nos siguen ubicando en los primero lugares de destino de inversiones mineras”, sostuvo.

El Ministro Golborne, en su presentación afirmó que la tasa efectiva promedio de impuestos pagados es del 30%. La Senadora Allende le hizo presente que “según los antecedentes del Ministerio de Minería, entre el año 2000 y 2009 las grandes mineras han pagado US$ 19.380 millones en impuestos, una cifra modesta si lo comparamos con los US$ 60.000 millones de utilidad líquida que las empresas han obtenido en igual período, o con los US$ 35.728 millones que Codelco -responsable de sólo un tercio de la producción nacional- ha aportado al Estado. Esto es claramente menor e insuficiente frente a la magnitud de sus ganancias y la no renovabilidad de este recurso”.

La Senadora Allende señaló al ministro que no entendía por qué la propuesta no considera compensaciones a las regiones productoras, y una reformulación del fondo de innovación para las regiones como Atacama que han entregado grandes recursos y reciben inversiones con altos pasivos ambientales. “La Región de Atacama, a la cual representamos, aporta gran cantidad de recursos y a cambio recibe problemas sociales, pasivos ambientales, contaminación y poca inversión social. Por eso, planteamos al Ministro que parte de este nuevo Impuesto Específico debe ir destinado a las regiones mineras para compensar los pasivos ambientales”.

Finalmente, la Senadora Isabel Allende le presentó al Ministro Golborne sus apreciaciones sobre las declaraciones donde el titular de Minería ha planteado que sin termoeléctricas no hay desarrollo minero. “Como seguramente el ministro sabe, las termoeléctricas, y en especial las de la región de Atacama, como Termo-Castilla, tienen un gran impacto ambiental. Si tuviéramos un royalty similar al de otros países en el mundo, podríamos financiar inversiones en Energías Renovables, o subsidios a este tipo de energía, que nos lleven a tener una minería más amable y energías menos contaminantes en su producción”, finalizó la Senadora.